Biologia do enxerto ósseo autógeno: melhor em bloco ou particulado/raspado?

Será que a estrutura do enxerto ósseo autógeno (bloco/particulado/raspado) influencia na manutenção de seu volume em longo prazo? Luis Antonio Violin Pereira e equipe debatem o tema.

Será que a estrutura do enxerto ósseo autógeno (bloco/particulado/raspado) influencia na manutenção de seu volume em longo prazo? Esse é um debate constante na literatura. O enxerto ósseo em bloco é, habitualmente, estabilizado no leito receptor por meio de parafusos, enquanto os enxertos ósseos particulados/raspados são, habitualmente, estabilizados no leito receptor por membrana ou tela.

Nos enxertos ósseos particulados/raspados, a membrana evita a migração de células do tecido conjuntivo mole por entre as partículas ósseas, uma vez que isso pode aumentar a quantidade de tecido mole entre as partículas ósseas. No enxerto ósseo em bloco, a cortical óssea seria sufi ciente para prevenir a migração de células do tecido conjuntivo mole¹. No entanto, uma revisão sistemática pontuou que o uso da membrana pode reduzir o índice de reabsorção do enxerto ósseo autógeno em bloco em 1,2 mm2.

Embora a literatura documente êxito no uso dos três tipos de enxerto ósseo autógeno (bloco/particulado/raspado)1-15, a possível morbidade e limitação de disponibilidade óssea para a remoção do bloco pode, clinicamente, tornar mais factível a remoção de osso particulado com brocas e/ou trefinas ou de osso raspado com raspadores. Recentemente, com resultados clínicos e histológicos muito favoráveis, a tuberosidade maxilar tem sido utilizada como uma alternativa para minimizar a morbidade da região doadora de enxerto ósseo autógeno intrabucal, seja em bloco/particulado/raspado7-8.

A IMPORTÂNCIA DA DIMENSÃO DAS PARTÍCULAS ÓSSEAS

Embora o osso autógeno particulado/raspado possa ser mais fácil de ser obtido, os resultados clínicos têm mostrado discrepância na literatura em comparação com o enxerto em bloco. Uma das razões pode ser a ausência de padronização das dimensões da partícula do enxerto ósseo utilizado.

A maioria das publicações com enxerto ósseo autógeno não faz referência à dimensão das partículas utilizadas. Diferentes dimensões de partículas obtidas por variados tipos de moedores ou raspadores ósseos podem influenciar significativamente a quantidade de osso neoformado e/ou a manutenção do volume do enxerto ósseo.

Em um modelo experimental de regeneração óssea, utilizando partículas ósseas autógenas maiores e com estrutura tridimensional (1 mm de espessura, 1 mm de altura e 2 mm de comprimento, volume de 2 mm³), comparado com partículas ósseas menores (diâmetro médio de 250 μm), foi demonstrado que, em oito semanas, a redução do volume do enxerto ósseo foi de 48,7% com partículas menores e de 3% com as partículas maiores. Esses resultados sugerem que partículas ósseas de dimensões reduzidas podem ser reabsorvidas por osteoclastos e, consequentemente, não favorecer a osteocondução14-15. Por outro lado, em outro modelo experimental, defeitos preenchidos com partículas de osso autógeno de maiores dimensões (10 mm³) demonstraram menor quantidade de osso neoformado se comparado com partículas de dimensões menores (0,5-2 mm³)5.

Um estudo bem diferente do convencional comprovou que a neoformação óssea foi equivalente em defeitos ósseos mecanicamente estáveis em cães, quando preenchidos com enxerto ósseo autógeno medular ou com enxerto ósseo autógeno cortical particulado. Destaca-se nesse estudo que as partículas do osso cortical tinham duas dimensões diferentes (de 2 mm a 3 mm e de 80 μm a 100 μm), as quais foram misturadas para mimetizar as dimensões das trabéculas ósseas. Esse estudo demonstra que, quando o osso cortical é particulado e as partículas são compatíveis com a área (superfície) das trabéculas ósseas, os resultados clínicos são semelhantes entre os dois tipos de enxertos ósseos6. Esses resultados são análogos ao processo de revascularização e remodelação, que ocorre mais rápido para o enxerto ósseo autógeno medular em bloco do que para o cortical em bloco16-17. Isso ocorre porque entre as trabéculas ósseas existe a medula óssea, um tecido conjuntivo frouxo que é mais facilmente revascularizado pelo leito receptor se comparado à estrutura mais densa do osso cortical. No entanto, se o osso cortical for particulado com dimensões adequadas de forma a simular a estrutura das trabéculas ósseas, o resultado tende a ser o mesmo.

AUMENTO ÓSSEO VERTICAL

Em humanos, uma comparação clínica e histológica de aumento ósseo vertical com enxerto autógeno em bloco e com enxerto autógeno raspado (ambos removidos do osso cortical da mandíbula) – e ambos os tipos de enxertos recobertos por membrana com reforço de titânio – demonstrou que, após seis a dez meses, o BIC (contato implante e tecido ósseo mineralizado) médio foi de 42,3% para os enxertos em bloco e 26,6% para os enxertos obtidos com raspador ósseo.

A porcentagem de preenchimento ósseo entre as roscas do implante foi de 68,3% para o bloco e 48,3% para o raspado, embora o enxerto raspado se encontrasse em estágio mais avançado de remodelação óssea quando comparado ao enxerto ósseo em bloco. Ambos os parâmetros foram estatisticamente significativos. Clinicamente, os ganhos ósseos médios em altura foram de 2,91 mm para o enxerto ósseo em bloco e 4,36 mm para o enxerto ósseo raspado, devendo esse resultado ser relacionado mais à técnica cirúrgica do que à biologia dos enxertos ósseos propriamente dita13.

AUMENTO ÓSSEO HORIZONTAL

Em humanos, um estudo clínico demonstrou que, para aumento ósseo horizontal com enxerto ósseo autógeno (área doadora: crista do ilíaco), em bloco ou particulado (misturado com plasma rico em plaquetas), com um seguimento tomográfico de dois anos pós-operatório, não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre os dois tipos de enxerto no que se refere ao índice de reabsorção do enxerto ósseo, embora a reabsorção tenha sido relevante em ambos os tipos de enxertos ósseos. Nesse estudo, não foi utilizada membrana ou tela de titânio12.

Novamente em humanos, um estudo demonstrou resultados estatisticamente semelhantes de acordo com análises clínicas, histológicas e imuno-histoquímicas, em aumento ósseo horizontal e vertical com enxerto ósseo autógeno (área doadora: mento) em bloco e raspado, ou somente enxerto ósseo raspado, sendo ambos os tipos de enxertos cobertos com uma tela de titânio e com um seguimento de quatro meses pós-operatório. Os resultados mostraram ainda remodelação óssea de ambos os tipos de enxertos e ausência de processo inflamatório significativo10.

Dois diferentes estudos conduzidos em humanos, pelo mesmo grupo de pesquisa, permitem analisar resultados histomorfométricos comparando enxerto ósseo autógeno cortical em bloco estabilizado somente com parafuso e enxerto ósseo autógeno cortical particulado estabilizado com tela de titânio, sendo o ramo da mandíbula a área doadora de ambos os tipos de enxertos. Os resultados estão na Tabela 1.

TABELA 1 – ENXERTO ÓSSEO AUTÓGENO CORTICAL VERSUS PARTICULADO

A CONCLUSÃO VEM DA BIOLOGIA TECIDUAL

Além da natureza do enxerto ósseo (autógeno ou não autógeno), sua estrutura (bloco/particulado/raspado) – dependendo da dimensão da espessura da cortical e da dimensão das partículas/raspado ósseo – pode explicar diferentes resultados com esses enxertos a longo prazo.

Se por um lado o enxerto ósseo autógeno particulado/raspado é mais rapidamente revascularizado, por outro, por mais eficiente que seja a compactação do particulado/raspado ósseo no leito receptor, existe a possibilidade do somatório dos espaços entre essas partículas/raspas ósseas corresponder a uma área significativa que nem sempre será preenchida por tecido ósseo neoformado.

Se por um lado o enxerto ósseo autógeno em bloco é mais lentamente revascularizado, por outro lado apresenta maior densidade óssea, a qual é importante para que seja copiada durante o processo de remodelação do enxerto ósseo.

Tomando esses resultados em conjunto, é possível sugerir que a dimensão da partícula/raspa de enxerto ósseo autógeno influencia na quantidade de osso neoformado no defeito e que, de acordo com a literatura apresentada até o momento, partículas de 0,5-2 mm3 apresentam melhor potencial para neoformação óssea quando utilizadas como enxertos ósseos.

É melhor enxerto ósseo em bloco ou particulado/raspado? Particulado/raspado para cavidades e pequenos defeitos, onde o bloco não consegue fazer um perfeito contato com o leito receptor, e bloco para aumentar a densidade do enxerto ósseo.

REFERÊNCIAS

Naenni N, Lim HC, Papageorgiou SN, Hämmerle CH. Efficacy of lateral bone augmentation prior to implant placement: a systematic review and metaanalysis. J Clin Periodontol 2019;46(suppl.21):287-306.

Zaki J, Alnawawy M, Yussif N, Elkhadem A. The effect of membrane coverage on the resorption of autogenous intraoral block grafts in horizontal ridge augmentation: a systematic review of literature and meta-analysis: inevitability or an iatrogenic vulnerability? J Evid Based Dent Pract 2018;18(4):275-89.

de Freitas RM, Susin C, Tamashiro WMdSC, Chaves de Souza JA, Marcantonio C, Wikesjö UM et al. Histological analysis and gene expression profile following augmentation of the anterior maxilla using rh BMP-2/ACS versus autogenous bone graft. J Clin Periodontol 2016;43(12):1200-7.

Spin-Neto R, Stavropoulos A, Coletti FL, Faeda RS, Pereira LAVD, Marcantonio Jr. E. Graft incorporation and implant osseointegration following the use of autologous and fresh-frozen allogeneic block bone grafts for lateral ridge augmentation. Clin Oral Implants Res 2014;25(2):226-33.

Pallesen L, Schou S, Aaboe M, Hjørting-Hansen E, Nattestad A, Melsen F. Infl uence of particle size of autogenous bone grafts on the early stages of bone regeneration: a histologic and stereologic study in rabbit calvarium. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17(4):498-506.

Eggers C, Meeder PJ. Biological principles of autogenous bone grafting. Injury 1994;25(suppl.)1:A17-20.

Rosa JCM, Pereira LAV. Predictable esthetic anterior maxillary reconstruction with dental implants and maxillary tuberosity grafts. In: Nevins M, Wang H-L, editors. Implant therapy: clinical approaches and evidence of success (2a ed.). Quintessence Pub Co., 2019. p.544.

Montanaro N, Rosa JCM, Pereira LAV, Romanos G. Role of the maxillary tuberosity in periodontology and implant dentistry: a review. Stoma Edu J 2019;6(4):249-59.

Sbordone C, Toti P, Guidetti F, Califano L, Bufo P, Sbordone L. Volume changes of autogenous bone after sinus lifting and grafting procedures: a 6-year computerized tomographic follow-up. J Craniomaxillofac Surg 2013;41(3):235-41.

D’Amato S, Tartaro G, Itro A, Nastri L, Santagata M. Block versus particulate/titanium mesh for ridge augmentation for mandibular lateral incisor defects: clinical and histologic analysis. Int J Periodontics Restorative Dent 2015;35(1):e1-8.

Pisoni L, Lucchi A, Persia M, Marchi O, Ordesi P, Siervo S. Sinus lift: 3 years follow up comparing autogenous bone block versus autogenous particulated grafts. J Dent Sci 2016;11(3):231-7.

Dasmah A, Thor A, Ekestubbe A, Sennerby L, Rasmusson L. Particulate vs. block bone grafts: three-dimensional changes in graft volume after reconstruction of the atrophic maxilla, a 2-year radiographic follow-up. J Craniomaxillofac Surg 2012;40(8):654-9.

Rocchietta I, Simion M, Hoff mann M, Trisciuoglio D, Benigni M, Dahlin C. Vertical bone augmentation with an autogenous block or particles in combination with guided bone regeneration: a clinical and histological preliminary study in humans. Clin Implant Dent Relat Res 2016;18(1):19-29.

Kon K, Shiota M, Ozeki M, Kasugai S. The effect of graft bone particle size on bone augmentation in a rabbit cranial vertical augmentation model: a microcomputed tomography study. Int J Oral Maxillofac Implants 2014;29(2):402-6.

Kon K, Shiota M, Ozeki M, Yamashita Y, Kasugai S. Bone augmentation ability of autogenous bone graft particles with different sizes: a histological and micro-computed tomography study. Clin Oral Implants Res 2009;20(11):1240-6.

Pereira LAV, Costa CFP. Incorporação do enxerto ósseo autógeno – estágios iniciais. ImplantNewsPerio 2019;4(6):1075-7.

Pereira LAV, Costa CFP. Biologia da incorporação do enxerto ósseo autógeno em bloco: cortical versus medular. ImplantNewsPerio 2020;5(1):42-4.

Confira outras edições da coluna “Biologia do dia a dia”, de Luis Antonio Violin Pereira.

Autores

Autores

Coordenação:

Luis Antonio Violin Pereira
Professor titular do Depto. de Bioquímica e Biologia Tecidual da Universidade Estadual de Campinas – Instituto de Biologia (Unicamp-IB).
Orcid: 0000-0002-9332-7285.

Colaboração:

Carolina Frandsen Pereira da Costa
Ilustradora; Doutoranda no programa de pós-graduação em Biologia Celular e Estrutural do Instituto de Biologia (Unicamp-IB).
Orcid: 0000-0001-8009-0517.

José Carlos Martins da Rosa
Especialista em Implantodontia e Periodontia. e mestre e doutor em Implantodontia pela Faculdade de Odontologia São Leopoldo Mandic, Campinas.