Última edição do ITI Consensus Conference discutiu cinco temas principais, incluindo Cirurgia, Prótese, Proms, riscos e complicações em Implantologia e tecnologias digitais.
A cada cinco anos, o International Team for Implantology (ITI) realiza uma conferência de consenso onde são discutidas as áreas de interesse em Implantologia Oral. Em abril de 2018, foram reunidos 153 participantes convidados em Amsterdam, na Holanda, para a sexta conferência de consenso (Figuras 1 a 3), ocasião em que foram discutidos cinco temas principais, incluindo Cirurgia, Prótese, Proms, riscos e complicações em Implantologia e tecnologias digitais.
A seção brasileira do ITI Consensus Conference foi representada pelos ITI fellows Maurício Araújo, Ronaldo Barcellos de Santana e Mauro Tosta. As discussões e deliberações resultaram em declarações de consenso, recomendações clínicas e para pesquisa futura, além da publicação de 21 revisões sistemáticas. Uma interessante evolução decorrente do ITI Consensus Conference derivou da discussão acerca das evidências para combinações de instalação e subsequente carregamento de implantes, resultando na proposta de um novo sistema de classificação que associa protocolos de carregamento e instalação (Gallucci et al 2018), Figura 4.
Foram analisadas 69 publicações que incluíam 23 estudos comparativos (15 randomizados controlados e sete controlados) e 47 estudos não comparativos (34 estudos coorte rospectivos e 13 retrospectivos). Foi relatado que a sobrevivência cumulativa dos implantes variou de 96% em implantes tratados com instalação imediata e carga convencional (tipo 1C) a 100% para implantes tratados com instalação precoce e carga precoce. Foi declarado que eram validados clínica e cientificamente (Figura 4, cor verde) os procedimentos de instalação imediata com carga convencional (tipo 1C), instalação precoce com carga convencional (tipo 2-3C), instalação tardia com carga precoce (tipo 4B) ou convencional (tipo 4C). Os procedimentos de instalação imediata e carregamento imediato (tipo 1A), imediata e carregamento precoce (tipo 1B), e tardia e carregamento imediato (tipo 4A) eram clinicamente documentados (Figura 4, cor amarela), enquanto os procedimentos de instalação precoce com carregamento imediato (tipo 2-3A) ou precoce (tipo 2-3B) eram insuficientemente documentados clinicamente (Figura 4, cor vermelha).
Tomadas em conjunto, as evidências documentadas demonstraram que a avaliação de resultados em Implantologia Oral deve ser realizada combinando os protocolos de instalação e carregamento dos implantes, o que influencia particularmente os resultados da instalação imediata de implantes.
O desenvolvimento de novos sistemas de classificação, conforme o proposto nesta conferência de consenso, pode ser uma importante ferramenta para o clínico no estabelecimento de bases sólidas para a seleção de protocolos de tratamento previsíveis e cientificamente documentados.
Ronaldo Barcellos de Santana
Doutor em Biologia Oral/Periodontia e mestre em Periodontia – Universidade de Boston (EUA); Professor associado da Universidade Federal Fluminense.
